Too big to fail, или слишком большой чтобы упасть. Это выражение приписывают экономисту Хайману Мински, оно обозначает финансовые учреждения, настолько большие и имеющие такое количество экономических связей, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики в целом. Сегодня речь пойдёт о двух таких учреждениях: банках Goldman Sachs (GS) и Bank of America (BAC).

Если в предыдущих сравнениях компании относились к одному сектору и были представлены на рынке аналогичными товарами, то сегодня мы рассмотрим двух гигантов банковского дела, которые зарабатывают разными способами. Bank of America - классический банк, огромный финансовый конгломерат, основной деятельностью которого является широкий спектр финансовых услуг частным и юридическим лицам. Что касается Goldman Sachs, то это инвестиционный банк, включающий в себя 3 ключевых подразделения: инвестиционное банковское дело, биржевая торговля и управление активами и ценными бумагами.

При сравнении компаний хотелось бы отметить тот факт, что обе компании имеют богатейшую историю, которой уже более ста лет. BAC начал торговаться на NYSE гораздо раньше GS. Сравнение компаний стоит начать с 1999 года, когда произошло IPO GS. С тех пор Goldman вырос более 130%, а BAC потерял около 50%. Стоит отметить, что наибольшее падение обеих компаний приходится на мировой финансовый кризис 2008 года. Смотря на график, напрашивается, что GS оказался манёвреннее. Действительно, сфера деятельности компании, инвестирование, как не странно, оказалось более надёжным чем классическая банковская деятельность даже в период кризиса, когда практически все инвестиционные активы потеряли в цене.

Но всё же, для более подробного анализа стоит изучить основные показатели компаний:

Капитализация компании: GS = $80.62 млрд., BAC = $184.48 млрд.

Стоимость компании (Enterprise value (EV)) — аналитический показатель, представляющий собой оценку стоимости компании с учётом всех источников её финансирования:  GS = -$228.26 млрд., BAC = $248.03 млрд.

Всего денежных средств: GS = $776.22 млрд., BAC = $469.86 млрд.

Общая задолженность: GS = $464.20 млрд., BAC = $531.19 млрд.

Доходы: GS = $34.21 млрд., BAC = $85.39 млрд.

Валовая прибыль: GS = $7.73 млрд., BAC = $10.08 млрд.

EBITDA (прибыль до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации): GS -, BAC -

Рентабельность (прибыль/доход)*100%: GS = 23.51%, BAC = 13.39%

Рентабельность капитала:  GS = 10.37%, BAC = 4.87%

Коэффициент цена/прибыль (P/E) - отношение рыночной капитализации компании к ее годовой прибыли: GS = 11.00, BAC = 19.49

Коэффициент цена/прибыль на будущий финансовый год (Forward P/E): GS = 10.11, BAC = 10.71

Коэффициент цена/объём продаж (P/S) - отношение рыночной капитализации компании к ее годовой выручке: GS = 1.97, BAC = 3.35

Коэффициент финансового левериджа - отношение долговых обязательств компании к собственному капиталу: GS = 3.78, BAC = 1.14

Акции в обращении: GS = 467.36 млн., BAC = 10.57 млрд.

Акции в публичном обращении (на рынке): GS = 429.84 млн., BAC = 10.55 млрд.

Дивиденды: GS = 1.27%, BAC = 0.23%

Сравнивая показатели этих двух банков, сразу бросается в глаза большая разница как в абсолютных, так и в относительных показателях. Капитализация BAC почти в 2.3 раза превосходит GS, это можно объяснить наличием у BAC множества активов, балансовая стоимость компании, в силу рода деятельности, намного больше чем у GS. Стоимость GS вообще отрицательная, источники финансирования компании настолько велики, что это сказывается на её цене. По сути, без собственных и привлечённых средств GS мало что из себя представляет (с точки зрения балансовой стоимости). У BAC со стоимостью всё нормально, стабильно. Наличие денежных средств, их эквивалентов, долгов у обеих компаний огромное, но это, как говорится, излишки профессии.

Доходы GS меньше чем у BAC почти в 2.5 раза. Но когда дело касается прибыли, рентабельность GS делает своё дело. BAC, не смотря на огромную фору в доходах, зарабатывает всего на 30% больше чем GS. Опять же, разные направления банковской деятельности. В инвестировании и доверительном управлении маржа намного больше, чем у классических кредитов - депозитов.

Сравнивать показатели P/E не совсем корректно, так как банки относятся к разным секторам. Но если сравнить данный показатель со средним по сектору, то Goldman тут выглядит выскочкой, у него наименьший результат в секторе. BAC в этом плане посередине. Хотя, если говорить о показателе P/E у компаний "большой пятёрки", пяти самых крупных банков США, то BAC выглядит явно недооценённой. Данный коэффициент на следующий год у BAC выглядит очень оптимистично, складывается впечатление что в компании пророчат одновременно рост прибыли и падение капитализации, трудно представить рост прибыли в 1.8 раза у такой большой компании.

Коэффициент P/S опять таки играет в пользу GS, а вот финансовый леверидж говорит о огромной зависимости GS от заёмного капитала. BAC, как для банков, имеет данный показатель на приемлемом уровне.

Соотношении общего количества акций к акциям в обращении говорит о возможности незначительного влияния на акции GS из-за пределов рынка. У BAC тут всё нормально.

И последнее, дивиденды. GS предлагает хоть и немного, но намного больше чем так и не восстановившийся после кризиса BAC.

В итоге, мы имеем две крупные потенциальные инвестиции. В случае с BAC - это стабильно, но мало. В случае с GS - это много, но если что - нибудь случится, то можно понести потери.

И в конце, маленькая ремарка. GS работает в более рискованных условиях, и, казалось бы, за свою 15-летнюю историю торговли на NYSE мог бы сильно споткнуться. Но пока, наверное за счёт выдающихся способностей руководства банка, GS не делал роковых ошибок.

На текущий момент акции GS торгуются по $174.13 (+0.89%), а BAC по $17.37 (+0.12%)