В своей новой статье Кеннет Рогофф, который является профессором экономики и государственной политики Гарвардского университета, а также обладателем премии Deutsche Bank в области финансовой экономики 2011 года, пишет, что ничто так хорошо не описывает нынешнюю информационную политику Федеральной резервной системы США, как старая поговорка: «Верблюд - это лошадь, согласованная комитетом». Несколько членов FOMC, устанавливающего политику ФРС, заявили, что решение сохранить неизменной учётную ставку «обусловлено данными». Это звучит убедительно, пока вы не поймете, что у каждого из них, похоже, собственная интерпретация «обусловленности данными».

Иными словами, информационная стратегия ФРС представляет собой хаос, и наведение в ней порядка намного важнее, чем точный выбор времени принятия комитетом решения об окончании политики нулевых ставок. Конечно, принимать решение, что делать, не просто, а мнения экономистов по этому вопросу серьезно разошлись. Международный валютный фонд настойчиво призывает ФРС подождать с повышением ставки. Однако центральные банки тех самых развивающихся странах, которые МВФ, как предполагается, защищает, столь же настойчивые подают иные сигналы: «Решайте уже, наконец; неопределенность убивает нас».

Лично я, наверное, встал бы на сторону тех, кто откладывает решение и берёт на себя очень высокий риск: рост инфляции, начавшись, может оказаться столь резким, что в дальнейшем потребуется более крутой график повышения процентных ставок. Однако если ФРС выбрала этот путь, ей следует чётко заявить, что она осознанно рискует спровоцировать всплеск инфляции. Причина, по которой решение следует принять позже, в том, что на самом деле мы сейчас не может определить, какой должна быть сбалансированная реальная учётная ставка, и поэтому нуждаемся в более чётких сигналах о росте цен, прежде чем начать действовать.

ФРС пытается игнорировать временные колебания цен на сырьё, но трудно проигнорировать рост потребительской инфляции, так как после сильного падения цен в прошлом году, особенно на топливо, они стабилизировались или даже пошли вверх. Более того, согласно любым стандартным правилам принятия решений, применяемым центральными банками, повысить ставку надо было уже давно.

Но давайте не будем совершать фундаментальной ошибки, уравняв «повышение процентных ставок» с «высокими ставками». Утверждать, что ставка 0,25% (или даже 1%) является высокой, это в нынешних условиях чистое художественное преувеличение. Не стоит переоценивать риски, создаваемые длительным периодом сверхнизких ставок для финансовой стабильности, но столь же ошибочно их полностью игнорировать.

Поскольку решение о повышении ставок назрело, можно подумать, что ФРС склонится его принять уже в этом году, особенно на фоне заявлений председателя и вице-председателя ФРС, которые на протяжении месяцев не раз говорили рынкам о том, что это произойдёт. Реальная причина для отказа от повышения ставки до конца года связана с пиаром. Давайте представим, что ФРС повышает процентную ставку до 0,25 базовых пунктов на своём декабрьском заседании, делая всё возможное, чтобы успокоить рынки. Наиболее вероятное последствие этого решения - всё будет отлично, при этом ФРС не очень волнует умеренная коррекция цен на фондовом рынке, которая может последовать за этим решением. Но нет, есть реальный риск, что после повышения ставки ФРС начнут винить абсолютно во всём плохом, что произойдет в экономике в следующие шесть или двенадцать месяцев, которые приходятся на разгар президентской избирательной кампании в США. Одно маленькое повышение, и на ФРС сваливается ответственность за любые негативные события, независимо от их реальных причин.

Так что же должна сделать ФРС? Я бы предпочёл откровенно привести аргументы в пользу задержки с принятием решения: «Нам трудно отказаться от облигаций с нулевой ставкой, мы хотим для полной уверенности дождаться, когда инфляция превысит 3%, а затем будем двигаться на разумной скорости к норме». Но меня бы удовлетворило и такое: «Мы обеспокоены тем, что, продолжая ждать слишком долго, нам пришлось бы затем ужесточать политику слишком резко и слишком быстро».

Ошибочно винить ФРС в повышении ставки, и ошибочно винить её в отказе от повышения. Возможно, раз с этим решением так трудно определится, оно не настолько важно. Но в этот критический момент вполне обоснованно потребовать от ФРС более чётких заявлений о том, какова её стратегия и что в ней предполагается на будущее. Если председатель ФРС Джанет Йеллен надо навязать свою волю FOMC, значит, так тому и быть.

Источник: www.project-syndicate.org